Вадим Макаренко,                                                                                                                                                                                          Kurdistan.ru                                   Появившиеся сообщения о том, что до 60 тысяч американских войск может быть размещено на Иракского Курдистана, могут быть признаком того, как США планируют развязать узел, возникший на Ближнем Востоке после войны в Ираке 2003 года. Проблема состоит в том, что в США все устали от войны в Ираке, и Барак Обама победил на выборах  с обещанием вывести  войска из этой страны. Обещания надо выполнять и Обама намерен это сделать. Но вывод войск с Ближнего Востока сейчас, когда  идет розыгрыш глобальной ближневосточной партии, не очень выгоден США. В этой ситуации идея «Курдистана как другого Ирака», т.е. существенно отличающейся от Ирака страны, хотя и являющейся его частью, может оказаться для администрации Обамы весьма кстати.
Во-первых, уход из Ирака в Курдистан большинство американских избирателей, не очень сведущих в политической географии, воспримет как реальный уход из арабского, по их мнению, Ирака. Т.е. как реальное выполнение предвыборных обещаний Обамы. Во-вторых, временное размещение войск в Курдистане может быть оправдано в глазах американцев как заслуженная гарантия курдам, которые были ценными союзниками США по войне 2003 года, а сейчас вновь могут оказаться в угрожающей ситуации, которая чревата повторением трагических событий 1991 года, когда США пришлось срочно создать зоны безопасности на севере и на юге Ирака, чтобы предотвратить карательные действия саддамовской армии против населения этих районов. Это можно представить и как продолжение линии на защиту демократии и прав человека  в регионе, где без американского военного присутствия это сделать трудно. Региональное правительство Курдистана не раз выражало желание иметь на своей территории американские войска, поскольку видит в отношениях с США гарантию реализации своих национальных интересов.

Если говорить о форме американского военного присутствия, то, скорее всего, это будут базы передового базирования. Их компактное расположение в Курдистане, граничащим с американским, хотя сейчас и не всегда предсказуемым, но тем не менее союзником Турцией, создаст все необходимые условия для войск. Они будут весьма комфортны, поскольку США смогут использовать турецкую транспортную и тыловую инфраструктуру для их снабжения.
Очень во время было завершено строительство международного аэропорта в Эрбиле, готовятся и другие важные объекты транспортной инфраструктуры страны.
Правительство Курдистана также способно обеспечить достаточную безопасность войск с точки зрения предотвращения террористических вылазок, что оно доказало за прошедшие годы, продемонстрировав способность поддерживать порядок на своей территории. Часть американских военных может быть размещена в Курдистане в качестве советников и инструкторов при пешмерга. Более того, часть потребностей в личном составе для поддержания своих частей в высокой степени боевой готовности США могут удовлетворить за счет курдов непосредственно в Курдистане.

Дальше возникает вопрос, пойдет ли развитие курдской государственности по «окинавской» или «южнокорейской» модели, которые можно рассматривать как некоторые варианты купирования американского военного присутствия.  Окинава, где была сосредоточена основная часть войск США после завершения войны на Тихом океане и особенно после корейской войны, долгое время находилась под управлением США, но, в конечном итоге, была возвращена Японии. Южная Корея, куда американские войска, было покинувшие эту страну, вернулись с началом агрессии КНДР против нее, в отличие от Окинавы, в конечном итоге, стала независимым государством, получившим международное признание, хотя и на паритетных началах с КНДР.  Это касается в частности представительства этих стран в ООН. Кстати, в ООН, помимо СССР, были в свое время представлены как самостоятельные государства Украина (с 1945) и Белоруссия (с 1956) и еще несколько государств, не обладавших на момент их принятия в ООН формальной государственной независимостью. Это может быть использовано как прецедент для Иракского Курдистана в будущем, даже если он останется частью федеративного Ирака.

Можно предполагать, что решение о направлении в Иракский Курдистан американских войск будет принято с пониманием даже Россией, которая является геополитическим конкурентом США в этом регионе, поскольку это предотвратит возможность возникновения много худших сценариев развития ситуации. Об этом, в частности,  неоднократно говорил Евгений Борисович Примаков, предупреждавший от поспешного вывода американских войск из Ирака. Сейчас решение США будет приято и федеративным правительством Ирака, поскольку американские войска в Курдистане будут важным фактором стабильности международного положения Ирака, особенно учитывая то, что отношения с суннитскими арабскими государствами не обещают быть простыми, по крайней мере, в ближайшие годы.

Естественно, что наличие американских войск в Курдистане, а, следовательно, и возникновение обширных разносторонних связей с США еще сильнее сдвинет цивилизационный баланс в этой стране, еще в 1991 году отказавшейся от обязательного изучения арабского языка в школах, в сторону США и Запада в целом. Курды склонны к принятию западных моделей поведения и к интеграции в западный цивилизационный мир. Десяток международных университетов могут сильно изменить цивилизационную ситуацию в этом районе, особенно учитывая то, что современная культура курдов еще только формируется. И если она сложится на западной научной базе, а другой базы для этого нет, то через десять-пятнадцать лет будет качественно совершенно иной Курдистан. И это будет уже окончательно необратимый процесс становления современной курдской нации. Он гораздо важнее, чем формальная независимость, хотя и она была бы на пользу, если была бы получена мирным путем и при поддержке мирового сообщества, на что сейчас рассчитывать не приходится.

От американцев курдам сегодня нужны не университеты, которые они построят сами, а главным образом гарантии  полнокровной курдской автономии в составе Ирака, а также гарантии того, что со стороны центрального правительства не будет попыток изменить нынешнюю ситуацию при помощи силы. Это не только спровоцировало бы войну между Багдадом и Эрбилем, но имело бы и другие негативные последствия. Кроме того, курды уже получили обязательства США выступить посредником выполнения конституции Ирака, в части, касающейся федерального устройства страны, а также судьбы территории, которые были отрезаны от курдских провинций при Саддаме и которые сейчас стали обозначать термином спорные территории. Но, помимо решения этого вопроса на основе конституции, он решается и явочным порядком, поскольку с течением времени курдское де факто доминирование в Киркуке приведет к тому, что эти районы будут иметь, как это было и раньше, преимущественно курдское население.

Таким образом, этот вариант  развития событий можно только приветствовать. Глядя на то, как по-новому действует Барак Обама в гаитянской гуманитарной катастрофе, можно надеяться, что он будет не менее эффективен в поэтапном свертывании американского участия в Ираке, и сделает все, чтобы не допустить возникновения новых катастрофических ситуаций в Ираке.